확실히, 현재의 상황은 많은 연결된 솔루션에 대한 재검토를 가져오고 있습니다. Qiara 경보 시스템에 이어 Boks와 그 연결된 소포 상자의 차례입니다. 클라우드에 전적으로 의존하는 연결된 객체의 신뢰성 문제를 또 다시 제기하는 예기치 않은 하락입니다. 소포 수령의 편리함이라는 약속에서부터 하루아침에 소포 상자가 작동하지 않을까 하는 두려움까지, 수천 명의 이용자들이 자신의 장비에 대한 접근 권한을 회복하는 방법에 대해 고민하고 있습니다. 유료 마이그레이션의 필요성, 새로운 회사 Boks로의 힘든 전환, 대체 방안 모색 사이에서 이 문제는 얼리 어답터 커뮤니티에서 뜨거운 논쟁을 불러일으켰습니다.
요약: Boks의 파산에서 배워야 할 점은?
- Boks는 연결된 소포 상자로 소포 수령에 혁신을 가져왔지만, 역사는 2024년 말에 파산했습니다.
- 소프트웨어 서비스는 이전이 마이그레이션을 통해 새로운 회사에 의해 활성화되지 않으면 종료될 위험이 있습니다.
- 인프라의 업그레이드를 위한 단일 지불이 요구됩니다(유지 관리, 서버, 보안).
- 상반된 반응들: 클라우드에 대한 의존성에 대한 피로감, 이용자들의 분노, 그리고 창립자의 약속 사이에서.
- 대체 솔루션들이 부상하고 있습니다: 자조 그룹, 구매 또는 DIY 제작 소포 상자.
Boks: 혁신을 가져온 연결된 우편함
2019년, Boks 회사는 배달 실패에 직면한 이들의 일상을 변혁하겠다고 다짐했습니다. 첫 번째 테스터 중 하나로서, 이 시스템은 물리적으로 존재하지 않고도 많은 소포와 우편을 받을 수 있게 해주었습니다. 이는 Bluetooth로 제어되거나 모바일 애플리케이션을 통해 원격으로 사용되는 스마트 상자 덕분입니다. BoksTAG가 장착된 Boks는 온라인 주문을 받는 가족과 전문가들 사이에서 찬사를 받는 도구가 되었습니다.
Boks 기술의 장점은 단순성에 있었습니다: 배달업체는 요청 시 생성된 임시 코드를 사용하여 언제든지 상자를 열 수 있었고, 소유자는 접근 권한을 유지할 수 있었습니다. 이 애플리케이션은 알림 관리, 고유 코드 생성 및 배달 기록 조회를 가능하게 했습니다. 동시에, 클라우드에 항상 연결된 안정적인 서비스는 사용자와 승인 관리의 원활하고 신속한 동기화를 제공했습니다.
- 일회용 코드를 통해 더 강력한 보안 제공.
- 가구 구성원이나 동료들 간의 공유 관리.
- 배달의 주요 서비스들과의 통합.
Boks의 혁신은 배달업체와 노마드 소비자를 빠르게 매료시켜 이 회사를 프랑스 연결된 객체의 최전선에 배치했습니다.
Boks의 파산: 일정, 원인 및 이용자에게 미치는 영향
2024년은 안타깝게도 Boks 생태계를 뒤바꾸었습니다. 투자자와 미디어를 매료시킨 Boks 회사는 주요 투자자의 갑작스러운 자금 철수로 인해 청산 절차를 밟게 되었습니다. 이 재정 지원 철회는 더 치열한 경쟁 환경과 맞물려 Boks의 추락을 가속화했으며, 그에 따라 수천 명의 이용자들이 매일 Boks의 인프라에 의존하고 있었습니다.
11월 중순, 청산 발표는 연속성을 위한 희망을 차단했습니다. 자금이 부족해 원래의 소프트웨어와 접근 권한 관리를 호스팅하는 서버는 지속 가능성 측면에서 평가되었습니다. 고객들은 점진적인 기능 장애로 이어지며, 그들의 소포 상자를 영구적으로 사용할 수 없게 될 위협을 느끼게 되었습니다.
- 원래의 애플리케이션 종료 예정.
- 데이터의 유지 관리와 보안에 대한 불확실성.
- 법적으로 해산된 회사인 관계로 고객 서비스에 연락하기 어려움.
새로운 Boks로의 마이그레이션: 조건, 비용, 그리고 재활성화 안내
청산에 이어, 창립자인 아드리안 옥스만은 여러 전직 직원들과 함께 같은 이름의 새로운 회사를 설립했습니다. 기술적으로 및 법적으로 구분되는 이 회사는 이전 고객들에게 재활성화를 위한 마이그레이션 제안을 제공합니다: 기존 장비는 이제 새로 관리되는 인프라에 연결해야 합니다.
회사는 참여 요금이 필수적이라고 강조하며, 119 유로로 한 번에 지불해야 합니다 (코드BOKSISBACK를 입력하면 99 유로로 감소). 창립자에 따르면, 이 과정은 서버 재정비, 소프트웨어 유지 관리, 지원, 그리고 접근 권한 보안을 위한 비용을 충당하기 위해 설정된 것입니다. 이 지불은 서비스 접근을 조건으로 하지만, 필수적이지는 않습니다: 재활성화는 장비를 다시 시작하고자 하는 고객만 해당되며, 그렇지 않을 경우 소포 상자가 작동하지 않을 것입니다.
- 단일, 반복되지 않는 참여.
- 새로운 회사로 계정 전환.
- 등록 후 서비스 재개까지 3~7일이 예상됩니다.
상세한 절차에는 소유자의 신원 확인, 새로운 인프라 내에서의 상자 재등록, 애플리케이션의 보안 접근 권한 재구성이 포함됩니다. 마지막으로 Bluetooth를 통한 통신 점검이 이루어져 원격 접근이 불가능할 경우 현장에서의 제어를 보장합니다.
새로운 회사의 목표는 분명합니다: 혼란스러운 이용자들을 안심시키고, 서비스의 지속 가능한 유지 관리를 보장하기 위한 경제 모델을 확립하는 것입니다.
매우 혼재된 이용자들
소셜 미디어와 포럼에서, 이용자들의 불만이 즉시 표출되었습니다. 많은 이들이 이미 상자를 구매할 때 지불한 서비스에 대해 새로운 지불의 정당성을 불만을 제기하고 있습니다. Dealabs와 Facebook 그룹에서 불공정감을 느끼는 한편, 자신의 장비에 대한 접근 권한을 영구적으로 잃지 않기 위해 “게임에 참여하겠다”고 다짐하는 고객들의 증언도 이어지고 있습니다.
불만에 직면하여, 창립자는 수많은 메시지를 발표하여 기회주의 비난을 완화하고자 했습니다. 그는 이 참여가 유일한 것임을 보장하며, 그로 인해 불공정한 이익을 얻으려 하지 않는다고 주장합니다; 비용은 데이터 보안 및 인프라 재찬복과 관련이 있다고 설명합니다. 향후 원격 서버 의존도를 줄이기 위해 로컬 비상 모드의 개발 계획이 포함되어 있으며, 이는 이러한 유형의 문제를 영구적으로 피할 수 있게 할 것입니다.
클라우드에 의존하는 연결된 객체의 노후화 위험
Boks의 이야기는 연결된 객체의 맹점을 드러냅니다. 이는 우리는 웹사이트에서 여러 차례 언급한 바 있습니다: 이들의 운명은 회사와 그 클라우드 인프라의 지속성에 전적으로 달려 있습니다. 다른 스마트 홈 제품들과 마찬가지로, 파산, 서비스 중단 또는 단순 전략 변화는 투자를 무효화할 수 있습니다.
많은 Boks 사용자들은 새로운 회사가 장비를 자율적으로 만들 수 없다면 이러한 상황을 다시 경험할 것을 두려워하고 있습니다. 과연 한 번 파산한 회사가 또 다시 그렇게 되지 않을 것이라는 보장은 무엇인가요?
- 원격 서버의 안정적인 작동에 대한 극심한 의존성.
- 인터넷 중단 또는 공급업체 중단에 대한 주요 위험.
결국 상식의 문제입니다: 비싼 객체가 자신의 통제를 벗어난 인프라로 인해 “부품”이 되는 것을 받아들여야 할까요? Boks의 상황은 앞으로의 기술 선택에 대해 경각심을 가져야 함을 상기시킵니다.
대체 솔루션: 구매하거나 DIY로 만든 우편함
Boks의 불행한 사태를 맞이하여, 여러 이용자들이 경쟁 소포 상자로 전환하거나 자율 솔루션을 만들기로 결정하고 있습니다. 연결되지 않거나 로컬 프로그래밍이 가능한 표준 모델이 시장에 선보이고 있으며, 그 비용은 1배에서 3배까지 다양합니다.
여기서 선택할 수 있는 여러 솔루션을 소개합니다:
- 영구 코드를 기억하고 있다면 Boks를 계속 사용할 수 있는 가능성이 있습니다. 이 코드를 통해, 모바일 애플리케이션 없이도 배달업체에게 코드를 전달하고 Boks를 열 수 있습니다. 저도 개인적으로 이렇게 하고 있습니다. 연결 및 알림 기능은 잃겠지만, 배달은 여전히 가능합니다.
- 애플리케이션 없이도 계속 작동하는 BoksTag도 동일한 방식입니다.
- 또한, 우편국에서 인증받은 모델로 Boks의 잠금을 교체함으로써, 배달업체가 일반 우편함처럼 물리적으로 열 수 있게 하는 것도 가능합니다. 보안 코드와 연결된 기능은 잃게 되지만, 소포 수령은 계속 가능합니다. 이는 완전히 자율적인 기계 시스템입니다.
다른 이들은 비용을 지불하더라도 다른 솔루션으로 발을 내딛기로 선택했습니다, 예를 들어:
마지막으로, 일부는 연결된 부분을 간과하고 기계식이고 완전히 자율적인 소포 상자로 돌아가는 것을 선호했습니다:
어려운 선택입니다, 특히 Boks 주위에 벽을 세우거나 철조망을 잘라냈다면: 동일한 치수의 모델을 찾는 것이 필요합니다…
현재 모든 연결된 객체의 소유에 대한 질문이 제기됩니다: 혁신을 선호해야 할까요 – 모든 것을 잃을 위험을 감수해야 할까요 – 아니면 간단함으로 돌아가며 회복력을 추구해야 할까요? 여러분의 의견은 어떠신가요?
